充分发挥个税调节收入差距的作用dd-【新闻】

发布时间：2021-04-05 15:28:25 阅读：次来源：胸针厂家

充分发挥“个税”调节收入差距的作用

就全国而言，费用扣除标准提到3000元比较合适，最好是分地区确定，不搞全国“一刀切”

调节个人收入，缩小收入差距，实现公平是我国个税的主要目标

个人所得税具有组织财政收入和调节个人收入的功能。在我国现阶段，税收以流转税为主，财政收入主要来自流转税，所得税特别是个人所得税所占比重小，难以成为组织财政收入的主要税种。同时，我国由于国土比较大，各地情况千差万别，受地理位置、自然条件、历史原因和政策支持等的影响，经济发展水平各不相同，加上社会分配不公的影响，人们的收入差距悬殊，个人所得税作为调节个人收入的重要税种，自然担负着调节高收入，缓解社会收入分配不公，实现社会公平的重要责任。调节个人收入，缩小收入差距，实现公平就成为我国个人所得税的主要目标。

目前个税的制度缺陷影响其作用发挥

由于我国个人所得税制度改革滞后，影响了其调节居民收入作用的发挥。其制度缺陷主要表现在：

第一，分类征收模式不科学，难以实现税负公平。我国个人所得税实行的是分类征收制度，对不同来源的所得，制定不同的制度和方法征收，导致收入相同，税负不同，甚至收入多的人少交或不用交税，而收入少的人要交税或多交税。例如不考虑社会保险金等，甲一个月工资薪金收入3000元，要交75元的税，而乙同期取得工资薪金收入2000元，稿酬收入800元，劳务报酬收入800元，则不用交一分钱税。第二，以个人为单位征收不公平。由于居民的家庭结构不同，人口数量和劳动力多寡、收入高低和开支多少不一样，以个人为单位征收，税负不公平。第三，税率制度不规范。我国个人所得税实行的是累进税率与比例税率相结合的税率制度，既复杂又不规范。例如，劳务报酬所得的税率高于资本所得的税率；工资薪金的税率低所得级次累进快，高所得级次累进慢，未能体现公平税负的原则。第四，费用扣除标准不合理。法定的费用扣除标准未能反映纳税人实际生活费用的开支。各地物价水平不同，生活开支不一样，但费用扣除标准却全国“一刀切”，造成一些地区少开支，多扣除；而另一些地区则多开支少扣除，把部分费用作为所得来征税，造成制度上的“过头税”。第五，征收管理不到位。我国个人所得税的征管主要依靠代扣代缴，因而“个税”中65%来自工薪阶层，其他高收入者纳的税比重小，征管力度有待加强。

充分发挥“个税”调节作用的政策建议

一是改分类征收制为综合分类征收制。对连续性、劳动性的所得，如：工资薪金所得、个体工商户（含独资、合伙企业）的生产经营所得、对企事业单位的承包承租经营所得、劳务报酬所得、稿酬所得、以及财产租赁所得实行综合征收，按年计算，按月（或次）预缴，年终汇算多退少补；而对偶然性、资本性的所得，如财产转让所得，特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，偶然所得和其他所得，分类征收，按次或按期计算，源泉扣缴，年终不再汇算。

二是允许纳税人选择以家庭为单位纳税。以家庭为单位征税虽然操作稍复杂，但较为公平。笔者认为，可先试点后推开，先城镇后农村。我国目前基本具备以家庭为单位申报纳税的条件。

三是改革税率降低税负。笔者认为，税率设计要以公平税负和方便征管为原则，保护低收入者，适当照顾中等收入者，重点调节高收入者。在实行综合分类征收制之前，要通过税率的调整，平衡工资薪金、劳务报酬、个体工商户生产经营所得的税收负担。例如，对工薪所得的税率，建议改九级超额累进为五级超额累进，并适当降低边际税率。同时，调整税率级距，对工资薪金所得的级距调整为：每月3000（甚至可考虑5000）元以下的，税率为5%；超过3000元至10000元的部分，税率为10%，超过10000元至20000元的部分，税率为20%，超过20000元至40000元的部分，税率为30%，超过40000元的部分，税率为40%。通过税率调整，降低中低收入者的负担，增加收入，促进中产阶级的发展壮大，推进“橄榄型”社会结构的形成。

四是调整费用扣除标准。对费用扣除标准多少为宜，社会上有各种不同的看法。笔者认为，就全国而言，提到3000元比较合适。根据是统计部门公布的目前城镇居民人均消费性支出数据，同时，还要考虑物价可能上涨的幅度，考虑教育制度、住房制度、医疗制度改革，保险费用支出所带来的影响。由于各地生活水平不同，实际开支不一样，费用扣除标准最好分地区确定，不搞全国“一刀切”。参照工资类区的做法，全国统一制定幅度费用扣除标准，比如基准费用扣除额为3000元，则确定2000～4000元的幅度费用扣除标准，具体适用标准由省级人民政府根据当地实际确定。（中国水泥网转载请注明出处）